เราควรทำอย่างไรกับอันตรายที่เกิดจากภาวะโลกร้อน? เมื่อพิจารณาจากการกระทำร่วมกันของสังคม จนถึงตอนนี้คำตอบคือ “ไม่มีอะไร” ผิดหวังกับการขาดความคืบหน้าและกังวลอย่างมากเกี่ยวกับอนาคต นักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศที่โดดเด่นหลายคนได้เขียนหนังสือในปีที่ผ่านมาโดยอธิบายมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับปัญหา โดยพวกเขาพยายามบอกเล่าเรื่องราวส่วนตัว ให้ความรู้แก่สาธารณะ
และกระตุ้นการดำเนินการ
ของรัฐบาล Stephen Schneider ผู้ซึ่งเสียชีวิตอย่างกระทันหัน (และเร็วเกินไป) ในเดือนกรกฎาคม บอกเล่าเรื่องราวส่วนหนึ่งของเขาในScience as a Contact Sport (ดูรีวิวของเราจากเดือนกันยายน ) James Hansen เตือนถึงอันตรายของภาวะโลกร้อนและในพ่อค้าแห่งความสงสัยNaomi Oreskes
และ Erik M Conway อธิบายว่าบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลใช้กลวิธีและ “นักวิทยาศาสตร์” แบบเดียวกับที่ผู้ผลิตบุหรี่และเคมีเคยใช้เพื่อปิดบังและปฏิเสธอันตรายที่เกิดจากยาสูบ ฝนกรด และการลดชั้นโอโซน เพื่อพยายามสร้างความสับสน สาธารณะเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของภาวะโลกร้อน
และการชะลอการควบคุมการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในสนามที่แออัดนี้Coming Climate Crisis? พิจารณาอดีตระวังการแก้ไขครั้งใหญ่โดดเด่น เขียนโดย Claire L Parkinson นักวิจัยน้ำแข็งทะเลที่มีชื่อเสียงของ NASA และเป็นสมาชิกทัศนคตินี้แตกต่างจากที่อื่น ๆ ต่อผู้ที่ปฏิเสธความเป็นจริง
ของภาวะโลกร้อนหรือบทบาทของมนุษยชาติในการก่อให้เกิด แม้ว่าพาร์กินสันจะไม่ได้แบ่งปันมุมมองของผู้คลางแคลงต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ข้อความหนึ่งในหนังสือของเธอก็คือผู้ที่ปฏิเสธภาวะโลกร้อนเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องซึ่งจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง
ณ จุดนี้ ฉันควรจะพูดถึงว่าพาร์กินสันเป็นเพื่อนของฉัน อันที่จริง สำเนาหนังสือที่ฉันใช้ในการเตรียมบทวิจารณ์นี้เป็นของขวัญส่วนตัวที่มีลายเซ็นจากเธอ แต่เพื่อนสามารถไม่เห็นด้วยได้ในบางครั้ง และในกรณีนี้ฉันก็เห็นด้วย พูดตามตรง การตีความของพาร์กินสันเกี่ยวกับการกระทำของผู้ปฏิเสธภาวะโลกร้อน
ทำให้ฉันรู้สึกว่า
เป็นเรื่องส่วนตัวและไม่ถูกต้อง และมันขัดแย้งกับทุนการศึกษาของ Oreskes และ Conway ซึ่งจัดทำเอกสารเกี่ยวกับการรณรงค์ที่จัดตั้งขึ้นเพื่อสร้างความสับสนให้กับสาธารณชนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศเพื่อชะลอการดำเนินการ ฉันเห็นด้วย นักบรรพชีวินวิทยาแห่งมหาวิทยาลัย ผู้เขียนคำนำที่สำคัญ
อย่างผิดปกติของหนังสือเล่มนี้: “ประเด็นสำคัญที่ฉัน [Thompson] มีในหนังสือเล่มนี้คือ [Parkinson] ให้เหตุผลเกือบเทียบเท่ากับการมีส่วนร่วมของคนในชุมชนที่เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งพึ่งพาระบบการตรวจสอบโดยเพื่อนเพื่อเผยแพร่ความคิดและกลุ่มเล็ก ๆ ของ ‘ภูมิอากาศ
ผู้คลางแคลงหรือผู้ต่อต้าน หลายคนในกลุ่มหลังไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศ และแนวคิดและผลงานของพวกเขามักจะเผยแพร่ในสมุดปกขาว บทบรรณาธิการ เอกสาร foun_dation ที่ได้รับทุนส่วนตัว บล็อก และช่องทางสื่ออื่นๆ ที่ดึงดูดความสนใจ”
ที่กล่าวว่าหนังสือส่วนใหญ่ไม่มีข้อโต้แย้งและมีจุดที่ยอดเยี่ยม ตัวอย่างเช่น สี่บทแรกอธิบายระบบภูมิอากาศในลักษณะที่เข้าถึงได้ง่ายสำหรับผู้ที่ไม่เชี่ยวชาญ โดยกล่าวถึงประวัติศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศบนโลกในช่วง 4.6 พันล้านปีที่ผ่านมา และอธิบายว่า
ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ มีเทน และก๊าซเรือนกระจกอื่นๆ เป็นอย่างไร ขณะนี้เรากำลังพ่นออกสู่ชั้นบรรยากาศในอัตราที่ไม่เคยมีมาก่อนซึ่งจะทำให้เกิดภาวะโลกร้อนอย่างรวดเร็วในอนาคต พาร์กินสันยังให้ตัวอย่างมากมายว่ามนุษย์สร้างความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมในระดับท้องถิ่นและระดับภูมิภาคอย่างไร
ในช่วงท้ายของหนังสือเล่มนี้ ส่วนต่างๆ เกี่ยวกับวิศวกรรมทางภูมิศาสตร์ ซึ่งเป็น “การแก้ไขครั้งใหญ่” ที่อ้างถึงในชื่อเรื่องก็เป็นจุดสนใจเช่นเดียวกัน คำว่า “วิศวกรรมธรณี” หมายถึงเทคนิคต่างๆ ที่นำเสนอสำหรับการจัดการรังสีดวงอาทิตย์ เช่น การปล่อยละอองที่กระเจิงแสงเข้าสู่ชั้นบรรยากาศสตราโตสเฟียร์
โดยเจตนา Parkinson ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่ามีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นมากมายที่เกี่ยวข้องกับแผนการดังกล่าว และให้ตัวอย่างมากมายของความพยายามในการปรับเปลี่ยนสิ่งแวดล้อมในระดับที่เล็กลงซึ่งผิดพลาด เธออยู่ห่างไกลจากความโดดเดี่ยวในมุมมองเหล่านี้ ฉันได้เผยแพร่เหตุผล 20 ประการ
เป็นการส่วนตัว
ว่าทำไมวิศวกรรมธรณีอาจเป็นความคิดที่ไม่ดี และ Royal Society, American Meteorological Society และ American Geophysical Union ได้ให้คำแนะนำว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับประโยชน์ ความเสี่ยงและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องก่อนที่สังคมจะสามารถตัดสินใจ
ได้ว่าควรพิจารณาในกรณีฉุกเฉินของดาวเคราะห์หรือไม่ วิศวกรรมทางภูมิศาสตร์ไม่สามารถทดแทนการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้อย่างแน่นอนอย่างไรก็ตาม ในช่วงกลางของหนังสือ Parkinson ทุ่มเทความพยายามอย่างมากในการตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับฉันทามติของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับภาวะโลกร้อน
โดยวิจารณ์ความถูกต้องของ “ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์” โดยทั่วไป เพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งในข้อหลัง เธอให้ตัวอย่างจำนวนหนึ่งจากอดีต ตั้งแต่แบบจำลองจักรวาลที่มีเฮลิโอเซนตริก ไปจนถึงไททานิคที่คาดว่าจะไม่มีวันจม ซึ่งทรรศนะที่เห็นโดยทั่วไปถูกล้มล้างในเวลาต่อมา
อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าอาจมีตัวอย่างความเห็นพ้องต้องกันอีกมากมาย เช่น ข้อเท็จจริงที่ว่าละอองลอยของภูเขาไฟทำให้โลกเย็นลง ซึ่งเป็นสิ่งที่ถูกต้องและปรับเปลี่ยนเพียงเล็กน้อยเท่านั้นเมื่อความรู้มีความก้าวหน้า ชุมชนโลกร้อนประกอบด้วยผู้คนหลายพันคนที่ทำงานแก้ไขปัญหานี้มานานหลายทศวรรษ และฉันทามติก็ยิ่งแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น ไม่มีการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์
Credit : writeoutdoors32.com pandorabraceletcharmsuk.net averysmallsomething.com legendofvandora.net talesofglorybook.com tvalahandmade.com everyuktown.com bestbodyversion.com artedelmundoecuador.com ellenmccormickmartens.com
